lunes, 24 de agosto de 2015

Algunas respuestas a "profeta en tierra estraña"



Algunas respuestas…

¿Por qué me molesta la desvirtualización?
Ya no me molesta, sé sus efectos y los controlo.

¿Qué encuentro de bueno en la opacidad del avatar?
Mantendré el misterio aún un poco más, por no romper la magia del 2.0.

El 3D es complicado y a veces feo y fracasado.
Mi 3D fracasado es ya historia pasada, nada que ver con el ahora, ni siquiera me preocupa el porvenir.

En 2,0 eres lo que deseas ser.
Estoy fusionando dos identidades, ya no hay dualidad “geminiana”, mi evolución espiritual se ha vuelto predominante en ambas 2.0 y 3D son ya solo una.

En el 3D te dicen que vales lo que tienes.
Mentían cuando decían eso, somos más de lo que tenemos, no tenemos que demostrar lo que tenemos, solo ser lo que somos.

En  2.0 vales solo lo que reflejas.
Cierto, por eso mismo tenemos que reflejar lo que somos realmente, sin cortapisas ni complejos, -como en nuestro sueño somos los mejores, los más buenos y quien tiene éxito-, reflejaremos eso mismo y acabaremos fusionando lo mejor sobre lo malo, habremos construido en nosotros mismos nuestro sueño.

En el paso del 2.0 al 3D siempre he constatado que ha sido un fracaso para ambas partes.
La explicación a lo que afirmé es que pasaba de una personalidad a otra que no había fusionado aún, la próxima experiencia (si la hay), estoy seguro que ya no presentará problema alguno.

Parece que nuestra imaginación construye un ideal que siempre defrauda.
Por mi parte, no será la imaginación ni los prejuicios que me haya formado la que determine, y en lo que a mí respecta no haré juicios sobre apariencias.

La verdad es que no soportamos la realidad, necesitamos la utopía, que es algo que se mueve delante de nosotros como la zanahoria atada al palo delante de la cabalgadura. Quizá sea algo que no debemos alcanzar nunca.
Esa circunstancia (la realidad) si conseguimos trabajarla en el mundo 2.0, y construimos un héroe que encarnar, cuando perfeccionemos su actitud y su aptitud, si nos place, podremos producir la fusión de ambos, al menos hasta entonces habremos alcanzado, o al menos nos habremos aproximado algo a nuestra utopía.

Un partido político nuevo es aún 2.0, cuando sale pasa a 3D y entonces se muestra en toda su miseria.
Esto no lo tengo resuelto, y creo que ni siquiera me interese mucho.

Creo que la alternativa sería en todo un híbrido 2.0 / 3D.
Quizás como conciencia del partido en 3D se podría mantener un partido 2.0.

El por qué algunas personas se empecinan en virtualizar y una vez conseguido desaparecen…
Esto no lo sé…
El extraño nunca te ha defraudado…porque antes no lo conocías.
Esto es una obviedad.

6 comentarios:

  1. 2.0 3D ¿por qué tienen que ser incompatibles? Para mí son compatibles aunque sean diferentes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo Iván, no son incompatibles, son mundos diferentes, la mayoría de las veces identidades ocultas, cierto que la ley afecta a ambas identidades (caso de pleito por delitos, por ejemplo). En 3D un cambio de nombre implica muchos trámites, en el 2.0 está a un clic el poder hacerlo y comenzar de nuevo.
      Cuando decimos esa frase que algunos odian: “reinvéntate”, eso se puede hacer creando un avatar, una personalidad, experimentar con ella, y si el resultado te gusta, puedes realizar la fusión en el 3D. Podemos estar lamentando (por ejemplo) que nadie diga nada para defender al Cuclillo de Albacete, creemos nuestra persona defensora del “Cuclillo de Albacete”, practiquemos y veremos al cabo del tiempo si somos efectivos y en qué fallamos (siempre podremos corregir el rumbo) y finálmente, fusionamos ambos mundos y nos encontraremos un “gran defensor del Cuclillo de Albacete”.

      Eliminar
  2. Me gusta eso que has dicho. Cuando decimos esa frase que algunos odian: “reinvéntate”, eso se puede hacer creando un avatar, una personalidad, experimentar con ella.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me alegro que te guste, lo hago en algún caso, pero yo practiqué en el 3D y luego lo compartí.
      La alternativa que propongo del avatar 1º, es menos “agresiva” puesto que el experimento es con gaseosa (2.0) y no en carne propia, mi caso (como ya he compartido en mis entradas) no podía ser de otra forma (cuestión de supervivencia).

      Eliminar
  3. Me da mucho que pensar este artículo. Conecta con mis preocupaciones sobre la identidad. El 2,0 o el entorno virtual es un campo especialmente propicio para los experimentos con la identidad, y por ello, mediante creación de avatares, héroes o nuevos personajes, una palanca por el cambio.
    Antes del advenimiento de las redes sociales, con su inmediatez y componente visual, era más fácil crear identidades, re-crearse (me gusta más que "re-inventarse"). Ahora ha de ser una decisión consciente, muy deliberada, pues todo conspira para que el 2.0 sea más un escaparate para el ser, una sesión de maquillaje continuo en el que mostramos solo nuestra cara más amable, el equivalente a una revista del corazón en el que somos editores, famosos y espectadores.
    No creo que 3D y mundos virtuales o cibernéticos estén en contraposición. Para mí la VV (vida virtual) sigue siendo vida y sigue siendo tan real como la VR (vida "real").
    Hay un libro de Sherry Turkle, 'La vida en la pantalla', que estudia todos estos temas. Fue escrito en los 90 y es uno de los primeros estudios etnográficos sobre la cibercultura. En este libro, su visión es muy parecida a la de Alberto: la vida virtual como un trampolín para la identidad. En un más reciente libro del 2011, 'Solos juntos' ('Alone together'), ha cambiado su tono optimista y nos alerta contra el empobrecimiento de las conversaciones, del ser y de las relaciones.


    ResponderEliminar
    Respuestas

    1. Cuando nos decimos algo íntimamente, sin apenas voz, o solo con el pensamiento, estamos estructurando unas líneas en nuestro ser, para nuestro comportamiento, son líneas de SW en nuestro espíritu; no mancha ni contamina lo que nos entra por la boca (eso va al retrete) es lo que se escribe en nuestro SW lo pernicioso, y eso lo hacemos con voz o sin ella, con el pensamiento.
      El mundo 2.0 con sus avatares, hace lo mismo.
      Es más visual, pero tiene el mismo efecto; por eso mismo hay que tener mucho cuidado qué avatar tomamos, pues es él el que escribe las líneas de nuestro nuevo SW.

      Todo lo magníficamente positivo como herramienta que tiene el mundo 2.0 es contrarestado por el mal con su contra programación, ella es convertir el 2.0 en un medio de “entontecimiento” de masas, lo positivo de la mensajería electrónica, lo pervierte con un uso perverso, trasladando lo perverso del mundo 3D al mundo 2.0, aquí tengo que hacer una auto cita: mi entrada Libertad y nuevas tecnologías http://tribunaavalon.blogspot.com.es/2015/08/libertad-y-nuevas-tecnologias.html
      Desconozco el libro que mencionas (miraré en internet) y desconozco así mismo el segundo libro, donde dices que nos alerta contra el empobrecimiento de las relaciones (algo que ya había observado), a lo que hay que sumar el fenómeno que he vivido en persona que cuento en el enlace que he puesto.
      Estoy últimamente prestando atención al fenómeno de las redes sociales más populares, y las alarmas se me han disparado.

      Eliminar

Formulario de contacto en privado / también vale para suscripción por email

Nombre

Correo electrónico *

Mensaje *